То что вам не скажет ни один врач-онколог – расскажет эта книга

Книга и диск

Предлагаем вашему вниманию изданную в 2014-м году книгу “Диагноз – рак: лечиться или жить? Альтернативный взгляд на онкологию”. Автор книги – Борис Гринблат, врач-натуропат, исследователь альтернативной онкологии, основатель сайта MedAlternativa.info

На нашем сайте вы сможете БЕСПЛАТНО ПОЧИТАТЬ ПОЛНУЮ ВЕРСИЮ КНИГИ (ссылка на онлайн-версию). Также вы можете приобрести бумажную книгу, электронную-офлайн версию книги и DVD-приложение к книге. Для этого перейдите на страницу заказа.

Аннотация к книге

По данным Всемирной организации здравоохранения рак входит в десятку ведущих причин смерти людей по всему миру. В странах с высоким уровнем дохода ситуация и того хуже: онкологические заболевания уступают первенство только ишемической болезни сердца и инсульту. Миллионы людей ежегодно получают такой диагноз и миллионы умирают, т.к. официальная медицина, несмотря на все современные и весьма дорогостоящие методы диагностики и лечения, бессильна предотвратить эту горькую участь для большинства больных. ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ

Рубрика: Альтернативная онкология, Альтернативное лечение, Детоксикация (чистка), Дом-Быт Альтернатива, Здоровый образ жизни, Книги, Крах традиционной онкологии, Темы | Метки: , | Комментарии к записи То что вам не скажет ни один врач-онколог – расскажет эта книга отключены

ВАКЦИНЫ И ХИМИОТЕРАПИЯ УБИЛИ РЕБЁНКА! (Свидетельство Рафаэллы Моро-Горвин и Майкла Горвина)

Рафаэлла Моро-Горвин и Майкл Горвин

С любезного разрешения г-жи Рафаэллы Горвин, которой, как и ее супругу, автор сайта выражает свое глубочайшее соболезнование.


Конгрессмену Дэну Бёртону
Председателю комитета по реформе правительства
Палаты представителей конгресса США
2157 Рэйберн Хауз Оффис Билдинг
Вашингтон, Дакота 20515

Уважаемый конгрессмен Бёртон!

Это письмо предназначено поддержать комитет по реформе правительства в его работе над темой “Вакцины: определение баланса между общественной безопасностью и личным выбором”. После беседы с г-жой Бет Клэй, Вашей штатной сотрудницей, я решила, что должна поведать Вам ужасную историю смерти нашего сына Александра. Я присовокупляю также некоторые факты, обнаруженные мной и моим мужем после смерти нашего сына, связывающие прививки с раком мозга.

10-го августа 1998 г. нашему единственному ребенку Александру был поставлен диагноз самой распространенной опухоли мозга у детей, медуллобластомы. Ему было два года. Мир рухнул. Следующие шесть месяцев стали бегом против времени в попытке понять болезнь, найти подходящее лечение и спасти Александра.

Александр быстро поправился после двух операций на мозге. Мы хотели дать ему самое эффективное лечение против рака, какое только было возможно. После недель поисков, многих бесед с родителями, чьи дети также были больны раком мозга, и бесед с врачами со всего мира, мы выбрали клинику доктора Бурзинского в Хаустоне, штате Техас. Мы приехали туда, но нам неожиданно было отказано. Д-р Бурзинский сказал, что ему не было разрешено принять Александра. Я никогда не забуду этого момента. Мы сидели в смотровом кабинете. Александр улыбался доктору.

“Почему вы не можете принять Александра?” — спросила я.

“Управление контроля пищевых продуктов и лекарств (FDA) диктует мне, кого я могу и кого не могу принимать”, — ответил Бурзинский.

Бурзинский объяснил нам, что Управление позволяет принимать только таких детей, которые прошли через химиотерапию и/или облучение и все еще имеют “значительную” опухоль мозга. Александр не испытал эти виды лечения “мирового уровня”, но перенес две операции (16 часов в совокупности), и в тот момент у него не было опухоли. Он заплатил высокую цену за ее отсутствие. Его зрительные нервы были повреждены, поэтому его большие коричневые глаза смотрели в разные стороны. Он потерял способность плакать и смеяться, временами не мог ходить.

“Пожалуйста, примите нашего сына. Ему только два года. Вся жизнь у него впереди. Я знаю, что ваше лечение эффективно. Я разговаривала с родителями, чьи дети здесь. У них были злокачественные опухоли, такие же, как у Александра, но сейчас они живы и здоровы. Вы должны лечить моего сына”, — взмолилась я. Д-р Бурзинский сказал просто: “Извините, но я не могу”. Бурзинский сам был опечален, но он был бессилен. Управление заставляло его отказывать многим детям, таким, как Александр.

Вскоре началась химиотерапия, а три месяца спустя Александр умер у меня на руках.

Из-за Управления д-р Бурзинский вынужден отказывать более чем 90% жертв рака, приходящих к нему, многие из которых дети. Лечение Бурзинского не отравляет организм и на многие годы опережает грубое отравляющее лечение — химиотерапию или облучение, предлагаемое современной медициной. Если бы Бурзинский мог принять Александра и таких же как он детей, уровень излечения от рака в его клинике возрос бы. Разрешение, данное Бурзинскому, принимать только тех детей, которые уже прошли химиотерапию и/или облучение, а рак вернулся — умный маневр со стороны Управления. Теперь этих детей уже ничего не могло спасти. Когда рак Александра рецидивировал, в то время как Александр был на химиотерапии, он умер в течение двух недель.

Кого действительно защищает Управление? Почему Управление не хочет, чтобы у Бурзинского была высокая излечиваемость от рака? Терапия д-ра Бурзинского лучше — она нетоксична для организма и эффективнее в борьбе с раком. Но каждый год химиотерапия и облучение дают десятки миллиардов долларов чистой прибыли фармацевтическим компаниям и медицинскому истеблишменту. Если бы лечение д-ра Бурзинского стало доступным, оно забрало бы часть рынка, ныне находящегося во владении химиотерапии и облучения. Представьте, сколько бы денег это стоило фармацевтическим компаниям и онкологам. Не преувеличивая, это стоило бы им миллиарды долларов.

“Ледерле”, та же самая компания, которая производит вакцины для прививок, создает и химиотерапию, которая убила Александра! Сначала диагнозом Александра была медуллобластома. Опухолью, забравшей жизнь Александра, была лептоменингеальная саркома. Как один рак превратился в другой? С помощью канцерогенного (по определению — “изменяющего ДНК”) эффекта химиотерапии. Практически все химиотерапевтические препараты идут в списке Управления “Класс I — известные человеческие канцерогены”. Однако каждый день сотням детей вводят эти смертельные химикалии.

Иммунная система Александра была полностью разрушена химиотерапией. У него не было сил бороться с новым раком.

Говорим ли мы о детских прививках, терапии рака, лечении сердечно-сосудистых болезней или о других сферах, где обращаются большие деньги, интересы, мотивы и действия федерального правительства совершенно неотделимы от мотивов и целей фармацевтических компаний и верхушки Американской медицинской ассоциации (AMA). Помимо всего прочего, мы ведь говорим о тех же самых людях. Те же доктора, которые работают на крупные фармацевтические компании и имеют акции этих корпораций, приходят на ротацию в Управление. Они будут работать в этом правительственном “регулирующем” учреждении несколько лет, принимая решения, защищающие их вложения и карьеру, а затем вернутся в фармацевтические компании на еще большие, по сообщениям, зарплаты и биржевые опции. В течение последних двадцати лет наиболее влиятельные лица в Управлении являются работниками, получателями грантов, членами советов и “ассоциированными членами” главных фармацевтических корпораций.

Почему Александр заболел раком?
Симптомы, связанные с вакцинами

Почему наш крепкий двухлетний мальчик заболел опухолью мозга? Ни одного случая рака не было в наших семьях на протяжении трех поколений. Обе прабабушки родителей жили почти до 90 лет! Два прадеда Александра живы и сегодня.

Мой муж и я начали изучать все, связанное со здоровьем Александра. Александр всегда спал плохо. В возрасте четырех месяцев, т. е. тогда, когда большинство детей спят уже всю ночь, у Александра все стало только хуже. Обычно он просыпался с криком четыре раза за ночь. Мы вспоминаем вечер, когда Александру было семь месяцев. Это было пару недель спустя после того, как он получил последнюю серию прививок. Он начал очень громко кричать, внезапно у него появились конвульсии, продолжавшиеся около пяти минут. Я держала его на руках. Он успокоился, но был изнеможен. На следующий день я позвонила педиатру. Мне было сказано, что маленькие дети иногда возбуждаются и у них бывают спазмы. Беспокоиться нам не следовало. Через несколько месяцев у Александра случился повторный случай “спазмов”.

Когда Александру исполнился год, у него появилась экзема на задней поверхности ног. Я пошла к педиатру. Он сказал, что у многих детей есть пищевая аллергия, и дал мне кортизоновый крем. Большой помощи крем не оказал. Тогда я использовала витамин Е и миндальное масло. Казалось, это немного помогло.

Но почему Александр заболел раком? Он всегда прекрасно ел. Он был очень крепким и высоким для своего возраста. Мы не живем рядом с атомной электростанцией, я не работаю с пестицидами. Мой муж работает в офисе. С 1992 г. мы живем в Марина дель Рей, пригороде Лос-Анджелеса у пляжа. Конечно, Лос-Анджелес не славится своим чистым воздухом, но никто из маленьких друзей Александра не заболел раком.

Мы начали изучать материалы по медуллобластоме — опухоли мозга, которая вначале была обнаружена у Александра. Эту опухоль идентифицировали в 1920-х гг. два нейрохирурга, д-ра Персиваль Бейли и Гарви Кушинг. Они удаляли медуллобластомы и иные опухоли мозга в хирургической клинике в бостонском госпитале Питер Бент Брайхэм. Мы читали их статьи и книги и изучали графики выживаемости детей с медуллобластомами. Нам стало известно, что после “стопроцентного” хирургического удаления опухоли она рецидивирует в течение от шести до двенадцати месяцев (при том что никакой дополнительной терапии не проводится). Это навело нас на мысль, что примерно то же количество времени требуется для роста первичной опухоли.

В течение ноября 1997 г. Александр был очень неспокоен, у него была частая рвота. Педиатр сказал мне, что это была вирусная инфекция, желудочный грипп. Примерно в то же время у Александра были частые ушные инфекции. В марте 1998 г. у Александра снова была рвота, и он сказал мне, что у него болит животик. Я подумала, что он проглотил пуговицу или маленькую игрушку. В ту ночь дежурный педиатр велел нам отправляться в приемное отделение. Там у Александра снова была рвота. Врач приемного отделения сказал нам, что у Александра вирусная инфекция. На следующий день педиатр повторил нам то же самое. Это было за три месяца до того, как у Александра была обнаружена трехдюймовая (около 7,5 см. — Прим. перев.) злокачественная опухоль, растущая в мозге.

Сейчас мы понимаем, что именно тогда, между ноябрем 1997 г. и мартом 1998 г., опухоль начала расти.

Что произошло с Александром в то время или ранее, что привело его к раку? Я открыла медкарту Александра и неожиданно увидела все прививки, которые он получил за те недели и месяцы, когда у него были эти симптомы. Мы с мужем сосредоточились на вакцинах. Что это были за вакцины? Что было в них? И, самое главное, каковы были побочные эффекты вакцин на мозг ребенка?

Связь между вакцинами и раком

После тщательного изучения медицинской литературы мы определили шесть путей, которыми вакцины могут стать прямой или опосредованной причиной рака. Прочитав это, вы можете удивиться: почему же эта проблема не исследуется самым активным образом? Заболеваемость раком в детском возрасте на подъеме, почему “власти” не проводят объективное исследование, чтобы определить риск? Ответ прост: деньги. Почти каждое медицинское исследование в этой стране финансируется производителями лекарств или правительством США (т. е. деньгами налогоплательщиков). Обе эти группы имеют свой кровный интерес в сохранении статус-кво. Что может подвигнуть фармацевтическую компанию поддержать исследование, показывающее, что ее продукция становится причиной рака? Хочет ли она совершить финансовое самоубийство? Почему федеральное правительство будет платить за исследование, демонстрирующее опасности программы, которую оно навязывает?

Ортодоксальная медицина понятия не имеет, являются ли вакцины канцерогенами

Начнем с самого главного вопроса: канцерогенны ли вакцины? Ответ: никто этого не знает, поскольку исследования никогда не проводились. Любой вкладыш к любой ампуле с вакцинами подтверждает этот факт. Ниже мы приводим конспективные сведения, опубликованные производителями вакцин о своей продукции для врачей. Эта информация взята непосредственно из вкладышей производителей и опубликована в “Настольном справочнике врача” (Physician’s Desk Reference, PDR, 51st edition, Medical Economics Co. Inc., 1997). Последний столбец таблицы представляет наибольший интерес.

Ни одна из вводимых детям вакцин не исследовалась когда-либо на ее канцерогенный (вызывающий рак), мутагенный (вызывающий мутации) или тератогенный (вызывающий пороки развития) эффекты. Ни одна. Могут ли эти химикалии, вводимые здоровым детям, вызвать рак? Производители вакцин (фармацевтические компании) и чиновники, навязывающие эти препараты, не могут этого сказать, потому что исследования никогда не проводились.

Правительство страны и правительства штатов приказывают, чтобы новорожденные и дети глотали и получали в виде инъекций вещества, которые никогда не испытывались на их способность вызвать рак, мутации или пороки развития. В настоящее время фармацевтические компании зарабатывают миллиарды долларов на продаже этих потенциально канцерогенных продуктов.

Как прививки могут вызвать рак или способствовать его развитию

Вакцины содержат известные канцерогены

Если вы позвоните в Американскую педиатрическую ассоциацию и спросите, какова безопасная дозировка производных ртути, алюминия и формальдегида для инъекции новорожденному, вас могут заподозрить в издевательствах над ребенком. Успокоившись, они вам объяснят, что безопасных дозировок этих веществ не существует, поскольку все они потенциальные канцерогены. Но производные ртути, алюминий и формальдегид имеются в большинстве вакцин. Каким образом они стали там безопасны? Ответ зависит от того, кто эти вакцины вводит. Если вы или я сделаем своему ребенку укол ртути или формальдегида, то нас посадят в тюрьму. Но если фармацевтическая компания или доктор сделают укол тех же самых химикалий, то им ничего не будет угрожать.

Вирусы могут быть канцерогенами

Вакцины содержат вирусы, а вирусы могут быть канцерогенами. За последние двадцать лет были определены вирусы с онкогенными (вызывающими рак) свойствами. Предлагаемая ниже информация взята из главы “Этиология рака: вирусы” 5-го издания книги “Рак: принципы и практика онкологии” (Cancer: Principles & Practice of Oncology, Lippincott-Raven Publishers, 1997), одним из редакторов которой является д-р Винсент Де Вита, бывший директор Национального института рака. В этой главе перечисляются вирусы и опухоли, ими вызываемые:

Вирус и рак человека, связанный с ним

Гепатит В — гепатоцеллюлярная карцинома
Гепатит С — гепатоцеллюлярная карцинома
Эпштейна-Барр — лимфома Буркитта
Эпштейна-Барр — болезнь Ходжкина
Эпштейна-Барр — иммунобластная лимфома
Вирус герпеса (HPV), типы 16, 18, 33, 39 — аногенитальный рак и некоторые раки верхних дыхательных путей
Вирус герпеса, типы 5, 8, 17 — рак кожи
BK, JC — опухоли мозга (вероятно), мезотелиомы (вероятно)
Ретровирус Т-клеточной лейкемии (HTLV-I) — Т-клеточная лейкемия взрослых
Ретровирус волосяноклеточной лейкемии (HTLV-II) — волосяноклеточная лейкемия

Связь между некоторыми вирусами и некоторыми видами рака является общеизвестным медицинским фактом. Есть ли другие вирусы, которые могут стать причиной других раков? Конечно. Без преувеличения, существуют десятки тысяч вирусов, но лишь малый процент их был исследован на способность вызывать рак. Фактически, некоторые вирусы используют “групповой метод”. Некий вирус сам по себе может быть относительно доброкачественным, но сочетание его с другими вирусами “помогает” ему вызвать рак. Такие вирусы называются “вирусами-помощниками”. Никому не известно, сколько различных комбинаций разных вирусов может приводить к раку. Но примите во внимание, что делая прививки:

  • Детям вводят бактерии (содержащие вирусы).
  • Детям вводят сами вирусы.
  • Бактериальные и вирусные вакцины выращиваются на тканях животных (например, на тканях обезьян, яйцах и др.), которые в свою очередь содержат свои собственные популяции вирусов.

Невозможно знать, какие вирусные комбинации формируются и что есть в конечном “супе”, который будет введен здоровому ребенку. Тест на токсичность вакцин, который проводят производители вакцин, настолько груб, насколько это только можно представить: мышам вводят вакцину, и если определенный процент мышей продолжает есть и набирать вес, то вакцина объявляется безопасной для детей. В это невозможно поверить!

Вакцины, повреждение мозга и рак мозга

Онкологи и нейрохирурги Детского госпиталя в Лос-Анджелесе, Детского научно-исследовательского госпиталя св. Йегуды и Медицинского центра Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе говорили нам, что заболеваемость опухолями мозга у детей растет. Почему? Почему у все большего числа детей находят раковые опухоли в мозге? Может ли это быть следствием различных типов повреждения мозга, вызванного прививками?

Тот факт, что прививки могут стать причиной временного или постоянного повреждения мозга, является установленным. Например, производитель одной из DTP-вакцин (Lederle) предупреждает педиатров в своем вкладыше, что его вакцины могут стать причиной “неврологических осложнений, таких как судороги, энцефалопатия, различные моно- и полинейропатии, включая синдром Гийена–Барре. Сообщается о случаях остаточных неврологических повреждений и смерти…” (“Physicians’ Desk Reference”, 51st edition, Medical Economics Co., Inc., 1997.)

Обширная медицинская литература за последние сто лет подтверждает связь между раком и хроническими повреждениями, вызванными вирусами или бактериями. Похоже, что раковые опухоли имеют тенденцию возникать в органах, поврежденных или раздраженных вирусной или бактериальной инфекцией. Например, прекрасно известно, что люди, имевшие различные формы гепатита (вирусы, которые инфицировали печень) имеют намного больший риск рака печени. Это факт был отражен в недавней статье, опубликованной в “European Journal of Cancer Prevention”. Авторы сообщали:

Хронические болезни… являются установленным фактором риска развития рака. Это может быть вследствие вирусов (например, в случае гепатита и рака печени), бактериальной инфекции, вторжения паразитов или физической травмы.

Moore MA, Tsuda H. Chronically elevated proliferation as a risk factor for neoplasma. European Journal of Cancer Prevention, 1988, October, 7(5): 353–385.

Таким же образом можно обосновать и то, что вирусная инфекция мозга (которую, как известно, вызывают вакцины) может приводить к раку мозга. Это логичный вывод и хороший повод задать вопрос, но ни одна фармацевтическая компания или федеральное правительство никогда не задавали его.

Обезьяний вирус SV–40

В 1950–х и 1960–х гг. полиовакцина, которую вводили миллионам детей, содержала незванного гостя — иной вирус, который рос в тех же самых клетках почек обезьян, в которых готовили вакцину. Вирус был назван обезьяньим вирусом 40 (Simian Virus 40), т. к. он был сороковым вирусом, выделенным у приматов. К несчастью, этот вирус был признан способным вызывать рак. Производители вакцин сменили своих обезьян (зеленых африканских мартышек), но этого было недостаточно. Сегодня SV–40 найден во многих человеческих опухолях, включая опухоли мозга у детей. Совпадение? Я так не думаю. Выясняется, что SV–40 может передаваться горизонтально (т. е. между отцом и матерью) и вертикально (т. е. от матери ребенку). Фактически, SV–40 часто сочетается с медуллобластомой, самой распространенной опухолью мозга у детей. Когда ученые ввели SV–40 молодым хомякам, у свыше 80% развились опухоли мозга — все они были медуллобластомами. Вот несколько исследований, в которых изучались SV–40 и человеческие опухоли.

В 1979 г. д-ра Жаклин Фаревелл, Джордж Дорман, Лорейн Маре и Дж. Вистер Мейгс написали статью, озаглавленную “Влияние полиовакцины, зараженной SV–40, на заболеваемость детей опухолями центральной нервной системы и тип последних: популяционное исследование”. Они обнаружили значительное увеличение заболеваемости опухолями мозга у детей, чьим матерям делались прививки вакцинами, зараженными SV–40. Они писали:

В конце 1950–х и начале 1960–х гг. произошло увеличение заболеваемостью опухолями центральной нервной системы, обнаруженных у детей, как это было зарегистрировано в Онкологическом регистре штата Коннектикут (Connecticut Tumor Registry). C 1955 по 1961 гг. в Коннектикуте использовалась полиовакцина, которая, как это позднее выяснилось, была заражена SV–40. На животных моделях SV–40 вызывала опухоли центральной нервной системы… Особенно значительным было увеличение количества глиом (астроцитома, спонгиобластома и мультиформная глиобластома) у детей, родившихся в 1956—62 гг. Среди пациентов с медуллобластомой, 10 из 15 были заражены SV–40. Этот уровень значительно выше, чем в контрольной группе (детей без опухолей мозга)… SV–40 способен избирательно вызывать злокачественные опухоли. В заключение, мы демонстрируем ясную связь между инфицированием SV–40 и развитием медуллобластомы и… частотой глиом.

В 1987 г. д-ра Джордж Роуш, Теодор Холфорд, Мария Шимура и Колин Уайт с медицинского факультета Йельского университета выпустили книгу о факторах риска рака. В ней они писали:

Инфекционные агенты четко связаны с опухолями мозга у детей. Высокая частота злокачественных новообразований нервной системы наблюдается в группе детей, чьим матерям неумышленно была введена полиовакцина, зараженная SV–40. Наиболее явную связь с зараженной вакциной имеют медуллобластомы.

Roush G., Holford TR, Schymura MJ, White C, Cancer Risk and Incidence Trends: The Connecticut Perspective. Brain, Cerebral Meninges and Cranial Nerves, Ages 0-19, Department of Epidemiology and Public Health Yale University School of Medicine; The Hemisphere Publishing Company, 1987.

В исследовании 1995 г., опубликованном в “Journal of the National Cancer Institute”, SV–40 снова был обнаружен в тканях различных опухолей мозга. В тканях здорового мозга человека вирус SV–40 найден не был. Исследователи писали:

…Мы обнаружили последовательность ДНК SV–40 в пяти из шести папиллом хориоидальных сплетений, восьми из одиннадцати эпендимом, трех из семи астроцитом… Ни один из тринадцати образцов нормальных тканей мозга не был положителен на SV–40.

Martini F. et al., Human Brain Tumors and Simian Virus 40. Journal of the National Cancer Institute, September 6, Volume 87, 1995.

В 1997 г., когда исследователи искали SV–40 в других человеческих опухолях, таких как мезотелиомы (вид легочного рака) и остеосаркомы (вид рака костей, убивающего и взрослых, и детей), они нашли его. Доктора писали:

Мы решили исследовать человеческие мезотелиомы и остеосаркомы на SV–40, основываясь на… громадном увеличении заболеваемостью мезотелиомами во второй половине века, что совпало с неумышленным введением миллионам людей полиовакцин, инфицированных SV–40… SV–40 или близкородственные последовательности ДНК имеются в специфических типах человеческих опухолей.

Rozzo P, et al., Evidence for and implications of SV40–like sequences in human mesotheliomas and osteosarcomas; Conference: SV40 a Possible Human Polyomavirus, National Institute of Health, January 27–28, 1997.

Эта статья, как и предыдущая, была представлена на семинаре по SV–40 в Национальном институте здоровья (National Institute of Health) в 1997 г. В ней авторы утверждают, что SV–40 был обнаружен в большинстве опухолей мозга и что этот вирус может передаваться из поколения в поколение. Они также отмечают, что привитые имеют опухоли мозга, а непривитые — нет. Они пишут:

Продукты роста SV–40 были обнаружены в значительном количестве первичных опухолей человеческого мозга: в 83% папиллом сосудистых сплетений, 75% эпендидимом, 47% астроцитом… 37% глиобластом… 35% остеосарком и опухолей Эвинга… Эти результаты показывают, что SV–40 связан с опухолями мозга и костей… В человеческой популяции заражение SV–40 (может быть передано) гемотрансфузиями и половым путем…

Вирусный кофактор должен быть принят во внимание как одна из возможных причин рака мозга и костей… Более высокая встречаемость новообразований мозга (рака мозга) была отмечена в группах привитых. В этом исследовании, как и других, SV–40 часто обнаруживался в опухолях мозга и костей, возникавших у детей.

Martini F, et al., Simian Virus footprints in normal human tissues, brain and bone tumors of different histotypes; Conference: SV40 a Possible Human Polyomavirus — National Institute of Health, January 27–28, 1997.

И в самом свежем исследовании, опубликованном в январе 1999 г., исследователи обнаружили SV–40 во всех проверенных опухолях. Они писали:

Мы обнаружили аминокислотные последовательности SV–40 во всех опухолях, которые исследовали. Очень часто (вирус) встречался в низкодифференцированных астроцитомах, анапластических астроцитомах и вторичных глиобластомах (59%). Наличие вирусной ДНК было подтверждено в опухолях мозга у детей…

Huang H, et al., Identification in human brain tumors of DNA sequences specific for SV40 large T–antigen. Brain Pathology, January 9, 1999.

Вопрос ясен: вернулся ли SV–40 из 1950–х и 1960–х гг., чтобы окончательно добить нас? Передают ли родители вирус дальше, своим детям?

Вакцины и иммунодефицит

Это очень широкая тема, поэтому мы выделим лишь основное.

Рак часто связан с иммунодефицитом. Ученые считают, что причиной, почему один человек заболевает раком, а другой нет, является то, что у второго иммунная система “сильнее” и “мощнее”. Но вакцины могут привести к иммунодефициту у детей. Известно, что вакцины могут стать причиной иммунодефицита. Есть различные пути, например:

  • Вакцины становятся причиной “привязки” Т-лимфоцитов к специфическому антигену, в то время как Т-лимфоциты являются одной из главных систем защиты от рака. Другими словами, вакцины заставляют важные клетки нашей иммунной системы (Т-клетки) принимать на себя обязательства по отношению к специфическому антигену, и как только это происходит, эти клетки становятся инертными и неспособными реагировать на другие изменения.
  • Вакцины могут вызвать временное или постоянное снижение количества Т-клеток до уровня, обнаруживаемого у больных СПИДом.
  • Вакцины могут вызвать угнетение функции лимфоцитов.

Это означает, что вакцины действительно могут стать причиной ослабления иммунной системы в ее ответе на иные вирусы и бактерии. Ученые начинают понимать, что введение миллиардов организмов в человеческое тело, т. е. прививка, является противоестественным актом, заставляющим тело реагировать противоестественным образом. Эта реакция, даже если это только образование антигенов, требует энергию и внимание иммунной системы. Если же иммунная система реагирует на внезапное и противоестественное вторжение миллиардов организмов вакцины, то она может оказаться неспособной уделить то же внимание защите тела от других опасностей, таких как рак, что она успешно делала до прививки.

В дополнение, согласно сообщению Медицинского совещательного комитета Фонда иммунодефицита, опубликованному в 1992 г. благодаря гранту Американского Красного Креста, “большинство иммунодефицитов не могут быть диагностированы до того, как ребенку исполнится один год”. А одним из главных противопоказаний для детских прививок (причина не быть привитым, как указывается производителями вакцин) является “ослабленная иммунная система ребенка”. Остановимся на секунду. У вас есть противопоказание. К тому времени, когда ребенку исполнится год, он уже получит некоторое количество прививок. Да, производители вакцин говорят нам, что не следует прививать детей с ослабленным иммунитетом. Но ослабление иммунитета не может быть установлено до того, пока ребенку не исполнился год. Я не понимаю, что это: “круговая” логика или парадокс? Несомненна лишь безответственная и потенциально опасная практика.

Как часто у детей встречается иммунодефицит? Согласно Фонду иммунодефицита,

Считалось, что первичные иммунодефицитные заболевания встречаются редко. Однако в действительности некоторые первичные иммунодефицитные заболевания широко распространены… Будучи собранными все вместе, иммунодефицитные заболевания становятся серьезной проблемой здравоохранения, сравнимой с лейкемией и лимфомами у детей, и встречаются в четыре раза чаще, чем муковисцидоз.

Так каков же ответ на этот “парадокс”? Ответ таков: каждая прививка — игра в рулетку с жизнью вашего ребенка.

Вирусы вакцин могут изменять ДНК

Сегодня ученым известно, что ДНК не является копией, выгравированной на камне, запертой и неприкосновенной. Выясняется, что ДНК может быть разрезана, разорвана и сплетена заново, а кусочки могут быть вставлены, уничтожены, слиты друг с другом, усечены, подвергнуты мутациям и выращены. Какие организмы могут изменить нашу ДНК? Вирусы. Выясняется, что вирусы и вирусные последовательности (кусочки ДНК–вируса) могут встраиваться в наши клетки и в нашу ДНК. Д-ра Джон Мартин из Центра комплексных инфекционных заболеваний в Роузмиде (Калифорния) и Говард Урновиц из Фонда исследований хронических болезней в Беркли (Калифорния) недавно обнаружили, что вирусы, особенно вирусы в различных комбинациях, могут вторгаться в наши клетки, изменять нашу ДНК и даже скрываться от контроля иммунной системы. Некоторые из этих изменений включают активацию онкогенов (генов роста, которые могут вызывать рак). Вспомним, что все вакцины содержат миллионы вирусов из бактерий, из самих вирусов, из тканей, на которых вакцины выращивались, или же они содержат посторонние вирусы, заражающие вакцины. Эти вирусы могут менять последовательности, вставляя животную ДНК или комбинируя ее другим неизвестным путем. Наносимый таким образом вред только сейчас оценивается по достоинству.

Выводы: прививки и рак

Я не утверждаю, что прививки всегда ведут к раку. Я лишь утверждаю, что прививки в некоторых случаях могут приводить к энцефалиту (поражению ткани мозга), а также в некоторых случаях приводить к раку. Почему одни дети от вакцин становятся аутистами, а другие заболевают болезнью Крона? Почему один ребенок заболевает синдромом Гийена–Барре, а другой умирает от синдрома внезапной детской смерти (СВДС)? Почему у одного ребенка случаются повторные судороги, а у другого развивается рак? Носителем какого числа вирусов является этот ребенок? Какие другие латентные или скрытые инфекции есть у них? Насколько сильна их иммунная система? Сколько вирусов может вынести новорожденный до того, как переступается некий невидимый порог и начинается болезнь? Александр получил шестнадцать прививок в возрасте от двух до семнадцати месяцев. Мои бабушка и дедушка получили одну детскую прививку и живы по сей день. Мои родители, оба 1937 г. р., получили всего две прививки до возраста семнадцати месяцев. Согласно моей медкарте (мои родители сохранили все записи), я получила только семь прививок до возраста семнадцати месяцев. Мою первую прививку я получила в возрасте пяти месяцев, а не двух, как Александр.

Каждая новая вводимая детская вакцина означает дополнительные доходы для производителей вакцин, так что есть пугающее стремление все время добавлять новые вакцины. Александр получил прививку от ветряной оспы — болезни, которая держала нас дома всего неделю, не позволяя ходить в школу. Действительно ли детям нужна прививка против ветряной оспы? Компании-производители лекарств ответят: “Да”.

Тогда я задам еще вопрос. Сколько вакцин может вынести новорожденный до тех пор, пока не будет преодолен некий невидимый барьер и не начнется болезнь? На этот вопрос трудно ответить, но его нужно задать! К несчастью для всех тех детей, которые будут искалечены и убиты прививками, которые они скоро получат, ответ на этот вопрос только лишь изучается горсткой независимых ученых (исследователей, которые не финансируются фармацевтическими компаниями или правительством). Эти ученые работают на копеечных бюджетах вне рамок ортодоксальной медицины. “Главная” наука и “наука” фармацевтических компаний не интересуется истиной. Они не заинтересованы узнать настоящие ответы. Зачем задавать вопрос, ответ на который может только повредить им?

Д-р Говард Б. Урновиц имеет степень в микробиологии и иммунологии. Он научный директор Фонда исследования хронических болезней. Он засвидетельствовал следующее перед комитетом по реформе правительства:

  • Человеческий организм сохраняет генетическую память о чужеродных субстанциях, действию которых он подвергался, включая вирусные и бактериальные вакцины;
  • Каждый индивид отвечает на чужеродные вещества по-своему, согласно его уникальному генетическому фону;
  • Вероятно, есть предел количеству чужеродных веществ, которые могут быть введены в человеческое тело до того, как будет достигнут определенный уровень генетического повреждения и начнется хроническая болезнь.

Каждое поколение получает все больше прививок. В каждом поколении все больше иммунных болезней. Откуда берутся все эти новые аутоиммунные болезни (такие как болезнь Крона, синдром Гийена–Барре, астма, энцефаломиелит, рассеянный склероз, миастения, хроническая нейропатия, ретинопатия, первичный билиарный склероз, пернициозная анемия, системная красная волчанка, ревматоидный артрит и пр.)? И несмотря на все заявления Американского общества рака и Национального института рака, кривая заболеваемости раком продолжает карабкаться вверх.

Делая каждому поколению все больше и больше прививок, не создаем ли мы общество генетических мутантов?

Существует огромное количество неизвестного в том, что касается прививок. Но нам как родителям никто не сказал этого. Никто и никогда не говорил, что уже пятьдесят лет существуют свидетельства того, что вакцины могут повреждать мозг. Никто не говорил нам, что никогда не проводилась проверка, могут ли вакцины вызвать рак. Никто не говорил нам, что если у Александра был иммунодефицит, он не должен был получать прививки. Никто не говорил нам, что симптомы Александра (до того, как ему был поставлен диагноз рака) — рвота, “спазмы” и экзема, были свидетельством того, что этот ребенок не может переносить прививки. Никто не говорил нам того, что вирусы обезьян, обнаруживаемые в вакцинах, известны как причина рака мозга.

Что случилось бы, будь перед прививками родителям предоставлены все факты или дана возможность “информированного согласия”, как это требуется по закону для любой медицинской процедуры? Некоторые родители могли бы сказать прививкам: нет, спасибо. Но это могло бы забрать часть из тех миллиардов долларов, что зарабатываются производителями вакцин.

Между алчностью производителей вакцин и бессилием нашего правительства родители и дети вовлекаются в опасную торговлю. Предположим на секунду, что вакцины действительно работают (после тщательного исследования мы считаем, что они не работают, но это тема для другого письма). Тогда мы обменяли свинку на аутизм, полиомиелит на СВДС и коклюш на рак. Мы не считаем, что существует отношение “один к одному”; мы лишь считаем, что наше правительство променяло одну группу болезней (сравнительно доброкачественных детских болезней) на другую группу болезней (тяжелых, постоянных, инвалидизирующих и убивающих). Этот обмен продолжает совершаться без нашего согласия и без добросовестной науки. Например, уже долгие годы педиатры и детские невропатологи обнаруживают, что коклюшная вакцина может становиться причиной неврологических повреждений — иногда преходящих, иногда постоянных. Тем не менее в конце 1980-х гг. некоторые врачи вышли на бой с пятидесятилетними клиническими наблюдениями. Они заявили, что нет связи между коклюшной вакциной и постоянными инвалидизирующими повреждениями мозга. Как выясняется, эти доктора были наемными работниками фармацевтических компаний, производивших вакцины.

Согласно книге Х. Култера и Б. Фишер “Выстрел в темноте: почему P в вакцине DPT может быть опасной для здоровья вашего ребенка” (H. L. Coulter, B. L. Fisher, A Shot in the Dark: Why P in DPT vaccination may be hazardous to your child’s health), один из этих докторов, Джеймс Д. Черри, получил деньги (около полумиллиона долларов) от компании “Ледерле”. Эта компания производит вакцины, включая различные марки DPT (АКДС. — Прим. перев.), Hib, вакцин против гриппа и полиомиелита. Она производит также препараты для химиотерапии и бесчисленные иные лекарства. “Ледерле” является подразделением компании “Америкэн сайенамид”, производителя пестицидов, гербицидов, фунгицидов и прочих “чудесных химикалий”, отравляющих землю, нашу пищу, воду, воздух, животных, растения и наш организм.

В “Журнале Американской медицинской ассоциации” (JAMA) в марте 1990 г., Черри объявил мифом связь между коклюшем и энцефалитом. Такое заявление — оскорбление искалеченных и погибших в течение пятидесяти лет детей и их скорбящих родителей. Но если вы разберетесь, кто такой Черри, его позиция становится вполне разумной. Он получает финансирование от одного из крупнейших производителей вакцин. За что ему деньги платят? Просто ли это совпадение, что он также свидетельствовал в суде по свыше ста двадцати пяти искам, представляя фармацевтические компании, против которых иски были поданы родителями детей, пострадавших от прививок? Вот ведь какая возникает проблема: как врач он считается “независимым” и “заслуживающим доверия”. Его исследования, анализы и выводы считаются “объективными”. Он полноправный рецензент “Журнала Американской медицинской ассоциации”. Это значит, что он имеет влияние на решение что публиковать, а что нет; что следует, а что нет сообщать детским врачам. Его статьи в “Журнале Американской медицинской ассоциации” и иных крупных медицинских журналах читаются тысячами врачей. Когда д-р Черри говорит, что энцефалопатия как следствие прививок — “миф”, этим словам верят. Детям делают прививки. После того как Александр получил прививки DPT, у него были конвульсии. Мы вызвали педиатра, и доктор сказал нам, что беспокоиться не о чем: “Иногда у маленьких детей бывает такое возбуждение”. Педиатр не принял во внимание энцефалопатию. Вероятно, наш педиатр знал, что была полемика относительно коклюшной вакцины, и согласия ученых по этому вопросу не было достигнуто. Но эта полемика — искусственная. С одной стороны были искалеченные и умершие за пятьдесят лет дети, а также педиатры и детские невропатологи, которые знали об энцефалопатии, потому что видели ее. С другой стороны был такой выдающийся врач как Черри. Обе стороны, казалось, имели равноправно объективные точки зрения. Врачи с каждой стороны разумно обсуждали вопрос, в то время как на карту были поставлены человеческие жизни. Но эта “полемика” — фикция.

С одной стороны, у вас опыт, наблюдения и клинические навыки. С другой стороны — фармацевтическая компания, защищающая свои громадные прибыли. Люди вроде Черри — не врачи, если вы определяете врачей как истинно объективных и разумных профессионалов, ищущих правду. Люди вроде Черри — наемные обладатели степени “доктор медицины”. Их позиция и аргументы зависят от того, кто за них платит. К сожалению, есть много, очень много обладателей степеней докторов, подобных Черри. Люди хотят, чтобы им платили, а некоторым хочется, чтобы им платили больше, чем другим. Как уже говорилось ранее, есть два крупных работодателя от науки — фармацевтические компании и правительство США. Так как тот, кто платит, тот и заказывает музыку, преобладающей точкой зрения в медицинской литературе является точка зрения фармацевтических компаний и правительства. Со всем уважением к прививкам, трудно понять, где заканчиваются фармацевтические компании и начинается правительство. Правительство навязывает прививки, а корпорации, подобные “Ледерле”, их производят. Есть ли причина для тех или других допустить, что прививки могут вредить? Допустить это значило бы сделать правительство предметом жесточайшей критики, а фармацевтические компании потеряли бы миллионы долларов.

Другой пример продажности науки — “ученые”, подобные Черри, определяют частоту осложнений и сообщают о них. Как часто аутизм, СВДС, энцефалит, постоянные неврологические дефекты и рак возникают вследствие прививок? Это решают производители вакцин через своих карманных ученых. Считается ли внезапная смерть новорожденного, последовавшая двадцать дней спустя после прививки, связанной с прививкой, или таковой она может быть лишь спустя семь дней, три дня или двадцать четыре часа? Кто это устанавливает? Если вы внимательно изучите данные о частоте побочных реакций, то вы увидите, что фармацевтические корпорации финансировали большинство исследований по этому вопросу. Другими словами, производители вакцин сами установили нужное им для своих собственных целей. Они выбрали такие цифры, которые гарантируют, что большинство связанных с вакцинами смертей и увечий не будут считаться таковыми. Ваш ребенок умер семь дней спустя после прививки? Извините, он должен был умереть в течение двадцати четырех часов, чтобы была связь с прививкой. В противном случае причина смерти неизвестна.

Большинство самых влиятельных врачей в США связаны с фармацевтическими компаниями. Влияние фармацевтических компаний так велико, что повестка дня производителей лекарств стала повесткой дня основного направления медицины и правительства США.

Наш сын Александр был нашей жизнью. В возрасте двух лет Александр говорил на английском и французском. Он был полон радостью и смехом. Он любил жизнь. Он любил смотреть на маленьких муравьев на земле. Он говорил: “Смотри, папа, они идут быстро-быстро!” Он любил ходить на пляж, особенно смотреть на приливы и отливы, чтобы рассматривать “огромных крабов” и “маленьких-маленьких животных”. Когда я спрашивала его: “Александр, ты хочешь покататься на роликах?”, он радостно улыбался и отвечал: “Да-а, кататься на роликах с мамой!”, и бежал в чулан за роликами. Мы гуляли по велосипедным дорожкам вокруг пляжа. Александр был в своей прогулочной коляске, держа свою бутылочку с апельсиновым соком, а мама коляску толкала. Но мама никогда больше не будет толкать коляску с ее прелестным сыном, который так любил жизнь.

Я осталась лишь с его рисунками, особым запахом его маленьких нарядов, сумкой машинок, воспоминаниями о его смехе и боли, сумочкой для бутербродов с локоном его волнистых волос, его смеющимся лицом на видеокассетах и его чудесным маленьким невинным голосом, повторяющим: “Мама, я счастлив, счастлив!”

Александр часто повторял: “Мама, папа и Александр — вместе!” Да, мой любимый, мы всегда будем вместе, но мы больше не будем семьей.

Искренне Ваши,

Рафаэлла Моро-Горвин и Майкл Горвин, мама и папа Александра

http://www.ouralexander.org

Прививки, полученные Александром в возрасте от двух до семнадцати месяцев. В течение пятнадцати месяцев мой сын получил шестнадцать прививок. А сколько вирусов? Это было в то самое время, когда начала расти опухоль мозга.

Вакцина
Дата прививки
Дата прививки
Дата прививки
DTP
12.08.1996
10.10.1996
07.11.1997
Инъекционная полиовакцина (IPV)
12.08.1996
10.10.1996
Оральная полиовакцина (OPV)
07.11.1997
Тривакцина (MMR)
07.07.1997
Гемофильная палочка (HbPV)
12.08.1996
10.10.1996
14.12.1996 и 07.07.1997
Туберкулин (только проверка на антиген)
07.07.1997
Гепатит B
14.12.1996
02.01.1997
07.03.1997
Ветряная оспа (VARIVAX)
07.07.1997

Оригинал по адресу http://www.whale.to/vaccines/horwin.html

Источник: http://homeoint.ru/vaccines/diseases/horwin.htm

 

Рубрика: Канцерогенные факторы, Крах традиционной онкологии, Правда о прививках, Темы, Что охраняет здравоохранение? | 2 комментария

Уильям Ли: Можно ли питаться так, чтобы победить рак?

Уильям Ли представляет новый подход в лечении рака: ангиогенез, направленный на кровеносные сосуды, питающие опухоль. Первый (и лучший) шаг к победе над раком: употребление продуктов, обладающих антираковой активностью.

Перевод Daria Belevich Редактор: Anna Novikova Озвучено: Григорий Алексанян

Добрый день. Мы наблюдаем революцию в области медицины, которая поможет нам преодолеть некоторые из самых страшных болезней, включая рак. Эта революция называется ангиогенез, который основан на процессе образования новых кровеносных сосудов в организме.

Зачем нам беспокоиться о кровеносных сосудах? Ну, организм человека буквально напичкан ими, целых 96000 км. в теле среднего взрослого. Непрерывная цепь из них могла бы опоясать Землю дважды. Мельчайшие кровеносные сосуды называются капиллярами. В нашем организме их 19 миллиардов. Они являются проводниками жизни, и, как вы увидите, они могут стать проводниками смерти. А самое удивительное в кровеносных сосудах то, что они имеют свойство приспосабливаться к любой среде, в которой растут. Например, в печени они формируют каналы, чтобы очищать кровь. В легких они образуют альвеолярные мешочки для газообмена. В мышцах они закручены в спирали, чтобы мышцы могли сокращаться без нарушения кровоснабжения. А в нервах они тянутся как линии электропередач, обеспечивая их энергией. Большинство кровеносных сосудов формируется ещё в материнской утробе. И это значит, что у взрослых новые кровеносные сосуды обычно не образуются, за исключением нескольких особых ситуаций. У женщин кровеносные сосуды растут каждый месяц, чтобы выстилать эндометрий матки. Во время беременности они формируют плаценту, которая соединяет мать и ребёнка. А после ранений кровеносные сосуды должны формироваться под струпом, чтобы рана заживала. И вот так это выглядит на самом деле. Сотни кровеносных сосудов растут по направлению к центру раны.

Читать далее

Рубрика: Пища против болезней, Темы | Оставить комментарий

Тамоксифен – очередной обман медицины

Содержание:
– Ограниченная польза Тамоксифена
– Темная сторона Тамоксифена
– Канцерогенные и другие вредные эффекты
– Исследование по профилактике рака груди
– Альтернативы Тамоксифену
– Заключение

Однажды восхваленный за свою пользу в профилактике рецидивов рака груди (РМЖ), доходный фармацевтический препарат тамоксифен сегодня связывают с опасными осложнениями, включая другие формы рака. В 1970х была закрыта позорная глава по широкому применению известного канцерогенного и сбивающего эндокринный балланс препарата под названием DES (диэтилстилбоэстрол). Он был первым синтетическим нестероидным эстрогеновым препаратом. Не смотря на возражения его создателя, сэра Чарльза Додда, от 4 до 6 млн. Американских и Европейский женщин и 10,000 Австралийский женщин использовали его для профилактики выкидышей и осложнений беременности. Вдобавок к этому, DES, также применялся для спектра других состояний, хотя и не был разрешен для этого. Это использовали для остановки лактации, лечении угрей, лечении определенных видов рака груди и простаты, как ингибитор роста у девочек-подростков, как заменитель эстрогена в период менопаузы и как “морнинг афтер пил” (утренняя противозачаточная таблетка). Это заняло более 30 лет, для того, чтобы были приняты к сведению ранние лабораторные тесты (1938г), доказывающие,  что DES был очень опасным и калечащим препаратом. Оказывается, что спустя 20 лет после прекращения употребления DES, женщины имели на 40-50% больше шанс получить рак груди, чем те, что его не применяли. Также, дети матерей принимавших DES, имели больше врожденных аномалий. Также после DES наблюдалось больше выкидышей, вагинального рака, рака яичек, бесплодия и расстройства иммунитета. Многие специалисты опасаются, что осложнения после приема этого препарата будут ощущаться даже спустя поколения. Ирония этого фиаско (ситуации) в том, что медицинский истеблишмент (оф. медицина) наконец признала, что DES был бесполезным в профилактике выкидышей. Таким образом, DES стал еще одним катастрофическим экспериментом на женщинах и пополнил длинный лист грубых (больших) медицинских ошибок. После этого вскоре появился новый препарат, который вскоре будет возведен в “главную надежду” в войне против растущей эпидемии рака груди. В конце 60х, фармацевтическая индустрия разработала препарат под названием тамоксифен. Будучи синтетическим, нестероидным препаратом с эффектами копирующими гормональные (многие из которых еще не поняты), который вызывает такие же абнормальные изменения как те, что были отмечены у женщин принимающих эстрадиол и DES. Это сходство насторожило многих. Пьер Блейс, известный исследователь, которого выкинули из Канадского здравохранения за высказывания о силиконовых имплантах, описывает картину с тамоксифеном, как “историю современного процесса синтезирования лекарств как процесс производящий мусор”. Он объясняет: “производство настоящих лекарств остановилось, к сожалению, в 1930х”. Он утверждает далее: “тамоксифен – это мусор, который заслуживает быть на свалке”. Это фактически продолжение DES. Предсказания Блейса были проигнорированы обещанием потенциального препарата для лечения рака груди. FDA (фуд анд драг администрейшн) сначала одобрила этот препарат как противозачаточное, однако получилось, что он стимулировал, а не ингибировал овуляцию. Не смотря на то, что он не сработал как контрацептив, тем не менее, было установлено, что он снижает вероятность рака груди у млекопитающих.

Читать далее

Рубрика: Канцерогенные факторы, Крах традиционной онкологии, Темы, Что охраняет здравоохранение? | Оставить комментарий

Лимфома Ходжкина 4 стадия – бросить химиотерапию и восстановить здоровье

Джаред Кид родился с редким пороком сердца и, несмотря на трудности, он жил нормальной жизнью, перенеся операцию по пересадке сердца в 5-месячном возрасте. В 16 лет ему поставили диагноз 4 стадия Лимфомы Ходжкина, была проведена химиотерапия из 5 сеансов, но его здоровье так сильно ухудшилось, что Кид решил не продолжать химиотерапию и лечиться альтернативными методами. 

Джаред более года использовал много альтернативных методов лечения, как только он вернулся домой из больницы после сеансов химиотерапии. И Джаред доказал, что врачи ошибались, так как все его проверки показали отсутствие опухоли в животе. Каждый день он работает над своим здоровьем и хочет, чтобы люди знали, есть выбор. Его история стала весьма популярной и его стали приглашать в журналы для интервью. Кид ведет свою страницу в Facebook. И совершенно недавно он и его мать закончили свою первую книгу о его жизненном пути. 

Джаред поставил себе цель открыть больницу для детей, где они могли бы получать такое же лечение, как и он сам. Это большая работа, но он оптимистично смотрит в будущее, так как знает, оставит замечательный след в этом мире.

Страница в Facebookwww.facebook.com
Книга: www.lulu.com

Рубрика: Альтернативная онкология, Альтернативное лечение, Истории исцеления, Темы | Оставить комментарий

Доктор Рат – победитель рака?

Аркадий Прокопов (автор статьи) закончил Первый Московский Мед. Институт им. Сеченова по специальности терапия в 1980 г. Во время прохождения курса онкологии, оставившего тяжелое впечатление, осознал, что заниматься проблемами лечения рака я бы не хотел. По крайней мере не смог бы лечить так, как это предлагалось тогда раковой ортодоксией.

Эта публикация адресована всякому, кто желает самостоятельно выбирать, а не делегировать кому бы то ни было решать за него, насколько здоровым он хочет быть сегодня и в будущем. Здесь есть и плохие и хорошие новости на эту тему, а также полезные каждому разумному человеку советы. Вы узнаете о важнейшем, хотя и почти неизвестном по сей день широкой публике открытии современной медицинской науки, сделанном еще в 1992г. доктором Маттиасом Ратом: врачом, учёным, продолжателем дела, начатого дважды Нобелевским лауреатом Лайнусом Полингом. Сегодня др. Рат – лидер политической борьбы за одно из фундаментальных прав человека: право на здоровье. Его открытие поможет поддержать ваше здоровье, может быть даже спасти вашу жизнь и жизнь ваших близких уже СЕГОДНЯ, без дорогих и опасных операций и лекарств. Открытие это, признанное специалистами, до сих пор умышленно и целенаправленно замалчивается, скрывается от общественности, дискредитируется и охаивается массмедиа в безнадежной попытке сохранения прогнившей, преступной системы ЗДРАВООГРАБЛЕНИЯ, перекачивающей астрономические суммы из карманов налогоплательщиков в бездонные карманы международного фарма – медицинского картеля. При этом тысячи человеческих жизней ежедневно ОСОЗНАННО приносятся в жертву безмерно циничному и бесчеловечному бизнесу. Автор этой статьи – врач, c позиций профессиональной врачебной этики призывающий коллег отказаться от ханжеской и аморальной политики – псевдорелигии сегодняшней корпоративно – организованной медицины, в пользу подлинной заботы о здоровье нынешнего и будущих поколений.

1. Введение Читать далее

Рубрика: Альтернативная онкология, Альтернативное лечение, Крах традиционной онкологии, Темы, Что охраняет здравоохранение? | Оставить комментарий

Проект МедАльтернатива.инфо подводит итоги 2016 года

Дорогие наши читатели, слушатели, зрители, коллеги и единомышленники! От всей души хотим поздравить вас с Новым 2017 Годом! Хотим пожелать вам, самого главного – здоровья, а дальше по списку – успеха и счастья! Это три основных кита, на которых будет держаться всё остальное.

Также хотим начать новый год, подведя итоги работы, сделанной в прошлом, 2016. Много было проделано, многие намеченные цели достигнуты. В нашей команде с каждым годом появляются новые участники и помощники, и этот год не был исключением. Наш дружный коллектив пополнился удивительными и замечательными людьми.

В начале 2016 года продолжился рост популярности истории про GcMAF и трагически погибших натуропатов. Данную тему наш проект МедАльтернатива.инфо первым подробно освещал русскоязычной аудитории. Эти события нашли своё продолжение в интересе канала РЕН ТВ, что стало поводом для создания фильма «Знахари», в котором «детективная» тема была освещена. Кстати, наш проект принял участие в этом фильме.

Читать далее

Рубрика: Альтернативная медицина, Темы | 2 комментария

А ведь мама говорила: теперь мы знаем, почему надо есть овощи


Соединения, входящие в состав брокколи и других крестоцветных овощей, могут помочь не только предотвратить рак, но и вылечить его.

Этот борющийся с раком компонент называется сульфорафан, он содержится в таких овощах как брюссельская, листовая и кочанная капуста, но больше всего его в молодых ростках брокколи. Сульфорафан также обычно входит в состав такой пищевой добавки как экстракт капусты брокколи.

Исследователи уже выяснили в лабораторных условиях, что сульфорафан может сдерживать рост раковых клеток в толстой кишке и простате.

Автор одного из недавно опубликованных исследований уверен, что такая добавка как экстракт капусты брокколи может помочь предотвратить или даже вылечить рак толстой кишки, и говорит о задействовании при этом биологических механизмов организма.

Экстракт капусты брокколи считается безопасной добавкой. У употреблявших её в течение семи дней здоровых добровольцев не наблюдалось каких-либо серьёзных побочных эффектов, хотя некоторые испытывали лёгкий дискомфорт в животе. Однако исследователи предупреждают, что не все добавки с экстрактом брокколи непременно будут столь же эффективны, как те, что использовались в исследовании. «Мы использовали стандартизированный экстракт брокколи, предоставленный Университетом Джонса Хопкинса. Эта добавка использовалась также для проведения ряда других клинических исследованиях по всей стране, но мы не уверены, что аналогичные общественно доступные добавки имеют такой же уровень активных компонентов, в том числе сульфорафана».

Читать далее

Рубрика: Альтернативная онкология, Альтернативное лечение, Здоровый образ жизни, Пища против болезней, Темы | Оставить комментарий

Как фармацевтические магнаты наживаются на здоровье людей. Фильм-расследование НТВ

(для просмотра в максимальном качестве нажмите в плеере кнопку HD)

Фармакология окружена таким количеством противоречивой информации, что человек оказывается в замкнутом круге, и ему не остается ничего, кроме как слепо доверять врачам, штампующим рецепт за рецептом. Нередко, приходя в поликлинику, мы получаем от доктора рекомендации на листочке с логотипом той или иной фармацевтической компании и названием того или иного препарата.

Как распознать, о чьих интересах заботится врач, протягивающий рецепт: о наших или о своих? Свои рекомендации в фильме “Мировая закулиса. Таблетка от здоровья” дал известный датский профессор Питер Готше – один из основателей знаменитого Кокрейновского сотрудничества. Эта организация, объединяющая десятки тысяч ученых со всего мира, занимается критической оценкой медицинских технологий.

Питер Готше: «К сожалению, всё нужно перепроверять, требовать, чтобы врач четко и ясно рассказал, почему выписывает именно это лекарство, и исчерпывающе объяснил, каковы его побочные эффекты, спрашивать, нет ли в продаже аналогичного препарата вдвое дешевле. В конце концов, залезть в Интернет и почитать официальную инструкцию применения лекарства, в том числе о противопоказаниях. Не исключено, что вы вообще откажитесь принимать этот препарат, сочтя, что вы не настолько больны, чтобы подвергать себя такому риску». Читать далее

Рубрика: Управление здоровьем, Что охраняет здравоохранение? | Метки: , , , , , , | Оставить комментарий

Первый в России диалог между официальной и альтернативной онкологией

11 декабря в Москве, в “Букводоме”, состоялся диалог между онкологами от официальной и альтернативной медицины. В нём приняли участие:

Михаил Ласков – врач онколог-гематолог, кандидат медицинских наук, член Европейского общества онкологов (European Society for Medical Oncology).

Борис Гринблат – натуропат-онколог, исследователь. Основатель проекта “МедАльтернатива.инфо”, автор книги “Диагноз – рак: лечиться или жить? Альтернативный взгляд на онкологию”.

Андрей Мартюшев-Поклад – врач, кандидат медицинских наук (фармакология, 2003), лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники (2006), специалист в разработке новых лекарств, автор аналитики по ситуации в медицине, автор учебного курса по управлению в живых системах, участник проекта МедАльтернатива.инфо.

Модератор – Наталья Дмитрак, корреспондент одного из федеральных информагентств. Освещает деятельность мэрии Москвы и проблематику жизни города, в частности в области медицины.

MedAlternativa.info имеет конструктивный подход и ищет пути включения холистического подхода в официальной медицине, имея научно подтверждённые и практикой доказанные методы.

Мы интересуемся, что нужно онкологам официальной медицины для этого. Почему эти онкологи часто говорят неточности и неправду для защиты своих позиций? Почему неэффективные методы продолжают применяться? На эти и другие вопросы вы найдёте ответы в этом видео, которое открывает цикл таких встреч.

Рубрика: Альтернативная онкология, Темы | Метки: , , , , , , , | Оставить комментарий

Фильм “Высшее благо”. А ВЫ уверены в безопасности вакцин?

Прививки от опаснейших болезней считаются достижением современной медицины. Однако в последнее время эффективность вакцин всё чаще ставится под сомнение. Долгое время практика введения ослабленных штаммов – возбудителей болезней воспринималась как разумный способ борьбы с инфекциями. Однако побочные действия прививок бывают настолько сильными, что исключают целесообразность введения вакцины. Этот фильм о политике, бизнесе в сфере фармацевтики и тех, чья жизнь изменилась после вакцинации. Предлагаемый фильм не призывает к полному отказу от прививок. Ценность фильма в том, что предоставленная в нем информация побуждает зрителя осознанно подойти к вопросу вакцинации и  исследовать тему самостоятельно.

Описание: Каждые 20 минут в США врачи диагностируют детский аутизм (дата создания фильма 2011 г.). У каждого шестого американского ребёнка наблюдаются нарушения развития нервной системы. При этом с 1980-х годов количество прививок, которые делают американским детям, увеличилось в 3 раза: с 23 доз вакцин до 69. Многие родители замечают резкое ухудшение здоровья своих малышей сразу после вакцинации.

Побочные эффекты от прививок в виде аутизма, инсульта в детские годы, частичного паралича, отставания в развитии и даже летального исхода перестали быть редким исключением. Авторы фильма «Высшее благо» пытаются понять, почему фармацевтические компании США отказываются проводить исследования по воздействию вакцин на детский организм, а американские чиновники закрывают на это глаза.

«Джордан был прекрасным малышом. Однако вскоре ему поставили диагноз – аутизм. Врачи сказали, что это врождённое, но мы подумали, что всё дело в лекарствах. Другой доктор решил проверить его кровь на содержание тяжелых металлов. Посмотрев результаты анализов, я увидела, что количество ртути в его крови зашкаливает. Я перепугалась. Я не понимала, откуда взялась ртуть?! Мы проверили краску и воздух на содержание ртути, и даже опилки из нашей мастерской в подвале. Когда мы рассказали об этом нашему педиатру, он сказал, что чтобы найти источник ртути далеко ходить не надо – она содержится в прививках», – рассказывают родители Джордана Милинда и Фред Кинг. И это лишь одна из печальных историй, звучащих в фильме: с такими проблемами сталкиваются множество американских семей. Читать далее

Рубрика: Правда о прививках, Что охраняет здравоохранение? | Метки: , , , , , , , , , , | Оставить комментарий